Welstandsvoorstel brug te ver

Kees Rijnders van Leefbaar Eindhoven ging nog een stap verder. Hij prees de durf van het college, maar stelde voor het huidige voorstel ‘om te draaien’. „Dat betekent: handhaaf het welstandstoezicht in de hele stad en laat het bij wijze van proef in sommige wijken en buurten wél los. Hiermee voorkomen we veel narigheid, want als we het toezicht nu rigoreus afschaf­fen, valt dat straks niet meer te repareren.” Jan van Erp van de SP viel Rijnders in dat laatste bij. „Zie wat er is gebeurd toen de kamervergunning werd afgeschaft. De huisjesmelkers konden na afschaffing hun gang gaan, met alle gevolgen van dien”, waarschuwde Van Erp.

De PvdA zag de suggestie van ‘Leefbaar’ wel zitten. „De discussie heeft zich verengd tot ‘je bent voor of tegen welstand’, maar je moet het breder zien: het gaat om de openbare ruimte. We steunen de wil van de wethouder om te vernieuwen, maar het nu voorliggende voorstel is volgens ons niet af”, aldus Frank Depla.

Fiers nam de suggestie om de mogelijkheid om witte, ‘nog te beschermen’ plekken op de kaart aan te wijzen over, maar vindt het bij de aanwijzing van die gebieden wel van belang dat de bewoners zelf een actieve rol willen spelen in het welstandstoezicht in die wijken. „En dat toezicht is wat ons betreft net als in de ontwikkelingsgebieden dan wel in een vernieuwende vorm en dus niet met een commissie Ruimtelijke Kwaliteit zoals die nu functioneert. Dat maakt óók deel uit van het voorstel, dat we naar andere vormen van toezicht gaan kijken.” Het huidige voorstel is volgens Fiers sowieso ‘ niet kant- en- klaar uitgewerkt’. „Het is meer een tussenstap die richtinggevend is. We hebben de plannen bewust niet tot achter de komma uitgewerkt, maar tegelijkertijd wel een aantal keuzes gemaakt. Pas als we weten dat een meerderheid de richting ziet zit­ten, heeft het zin meer energie in de uitwerking te steken.”
‘De discussie is verengd tot je bent voor of tegen welstand’