De leefbaarheid in Oud Woensel staat onder druk!

Geacht college,

Eindhoven is een stad waar het over het algemeen fijn wonen is. Grote woningen, een voor- en achtertuin en veel openbare ruimte. We zijn zelfs verkozen tot minst gesegregeerde stad van Nederland. We hebben oog voor balans in de buurt, wijk en stad.
In specifieke zin kunnen we dit over enkele straten en zelfs buurten helaas niet zeggen. Actieve bewoners van Oud Woensel hebben er zelfs een wijkschouw voor georganiseerd. Complimenten voor de organisatiekracht van deze bewoners. Er is namelijk veel aan de hand in deze buurt en dat blijkt ook uit de evaluatie “pilot integraal gebiedsgericht informatie gestuurd werken”. Uit deze evaluatie blijkt dat er veel werk aan de winkel is als het gaat om Oud Woensel.
Waarom halen wij deze buurt er specifiek uit? Uit onze eigen verkenningen aan de Kruisstraat en omgeving zijn wij tot de conclusie gekomen dat de buurt enorm onder druk staat. Het is er al een tijdje niet fijn wonen!
Uit gesprekken met actieve bewoners (die ook de wijkschouw hebben georganiseerd) blijkt het nog vele malen erger te zijn en zonder verrassing blijkt dit ook het geval te zijn uit de evaluatie van de pilot. Maar laten we eerlijk zijn; iedere bezoeker van deze straat en buurt komt tot de conclusie dat er veel meer moet gebeuren dan nu het geval is. Daarom willen wij u de volgende vragen stellen;

1. Bewoners geven aan dat er onvoldoende aandacht gaat naar hun buurt. Uit de evaluatie van de pilot blijkt dat er sprake is van “incomplete bemensing” en dat hierdoor veel acties voor deze buurt niet uitgevoerd konden worden. Hoe kan het dat een buurt waarvan we weten dat deze enorm onder druk staat, door onder bemensing niet de aandacht krijgt die het nodig heeft? Is dit nu opgelost? Zo ja, hoeveel professionals zijn er bij gekomen en met welke taken?
2. Uit de evaluatie blijkt ook dat men graag data gestuurd aan de slag wilde gaan, maar dat veel wensen hieromtrent nog niet mogelijk waren. Over welke gewenste data heeft u het? Waarom kon men geen toegang vinden tot deze data en hoe is dit nu opgelost?
3. In de evaluatie van de pilot duidt u Oud Woensel als een complex en veelzijdig gebied waar veel functies bij elkaar komen op zeer kleine schaal. U noemt bijvoorbeeld ook zorginstellingen. Het is duidelijk dat er in deze buurt veel opvanglocaties zijn. Bent u het met ons eens dat er een oneerlijk grote druk is op de buurt als we kijken naar het aantal opvanglocaties? Zo ja, wat kunt u op korte en lange termijn betekenen voor de buurt om de druk te verminderen? Bent u bijvoorbeeld bereid om te onderzoeken in hoeverre opvanglocaties eerlijker verdeeld kunnen worden over de stad? Dit zou op termijn betekenen dat enkele opvanglocaties in deze buurt naar een andere buurt zouden moeten. Zo ja, wanneer kunnen we hierover een voorstel verwachten?
4. U geeft aan dat Oud Woensel om een scherpe prioritering vraagt waarbij wordt doorgebouwd op de gestarte projecten en een gezamenlijke visie, samen met bewoners, ondernemers en partners uit het gebied. Wij zijn blij met dit inzicht. Hoe gaat u ervoor zorgen dat ondernemers een positie krijgen in het verbeteren van de leefbaarheid van de Kruisstraat en omgeving?
5. Buurtbewoners geven aan dat er meer moet gebeuren in hun buurt dan nu het geval is. Uit de evaluatie blijkt dat o.a. door een gebrek aan capaciteit en financiële middelen projecten geen doorgang vinden. Bent u bereid deze capaciteit te verhogen en financiële middelen te reserveren voor structurele activiteiten ten gunste van de leefbaarheid in deze wijk? Zo ja, om welk bedrag gaat het en kunt u dit binnen uw eigen begroting vinden? Bent u bereid dit in samenspraak met bewoners te doen?
6. Veel plannen krijgen geen uitvoering omdat het sociaal domein niet kan aansluiten. Wat wordt hiermee bedoeld? Hoe gaat u ervoor zorgen dat er wel aansluiting gevonden wordt? Wat proberen we hiermee te voorkomen/tegen te gaan/op te lossen?
7. Bewoners geven aan dat overleg met professionals over de leefbaarheid niet soepel verloopt. Bent u hiervan op de hoogte? Zo ja, waar ligt dit aan? Men geeft aan dat niet de juiste professionals op de juiste plek worden ingezet. Feitelijk worden zij voor een deel dus niet in hun kracht gezet. Dit blijkt ook uit de evaluatie. Wat gaat u hieraan doen? Hoe gaat u bewoners hierbij betrekken?
8. Er is ook veel sprake van straatvervuiling als gevolg van de markt, evenementen en asociaal gedrag. De bewoners doen het voorstel om tijdens de schoonmaak van de markt ook de zijstraten mee te nemen. Wat vindt u van dit voorstel? Men geeft ook aan dat er veel bijzet afval is en dat er onvoldoende gehandhaafd wordt. Klopt dit? Zo ja, bent u het met ons eens dat juist in deze wijk voldoende gehandhaafd moet worden omdat de druk al te groot is? Men geeft ook aan dat als het gaat om bijzetafval er onvoldoende snel wordt gereageerd door de ophaaldienst en dat daarmee het probleem alleen maar groter wordt. Bent u bereid sneller te reageren op het opruimen van bijzetafval?
9. Bewoners voelen zich ook niet veilig vanwege het hoge aantal verwarde mensen dat woont in de buurt, opgevangen wordt in de buurt en de buurt als doorloop Met de kinderen even wandelen in de buurt is een risico op geconfronteerd worden met sterk afwijkend gedrag. Voorbeelden die genoemd worden zijn verslaafden die op straat liggen, opstootjes, hardrijders, dealers etc. herkent u dit beeld? Zo ja, wat gaat u hieraan doen?
10. Naast de maatschappelijke opvang in de buurt, ervaren bewoners veel overlast van bezoekers van de Kruisstraat. De welbekende motoren (geluidsoverlast), de patsertjes die wedstrijdje rondjes rijden spelen (veiligheid en irritatie) en de parkeeroverlast. Dit zijn natuurlijk bij u bekende voorbeelden. Bent u het met ons eens dat er rigoureuze maatregelen nodig zijn om dit tij te keren? Zo ja, wilt u onderzoeken wat het draagvlak is onder bewoners en ondernemers als het gaat om het autovrij maken van de kruisstraat? Zo ja, bent u bereid hierbij ook mee te nemen dat problemen zich niet nog meer verplaatsen naar de buurt? Zo niet, waarom niet?